Simon Bouthillier

Pour vivre en société, il faut, parfois, faire des compromis. Je ne parle pas de changer son propre mode de vie pour une personne qui nous est inconnue, mais de simplement rendre des petits gestes qui peuvent faciliter la vie d’une personne. Sûrement que vous connaissez déjà tout ça. Inutile d’en dire plus.

Dernièrement, dans l’autobus de ville, j’étais bien assis dans mon banc plus ou moins confortable. Une madame plutôt obèse, sans dire grosse, venait d’entrer dans l’autobus, avec un sac de nourriture Burger King dans les mains, lorsqu’elle constata qu’aucun siège n’était disponible. Une autre dame me demanda de lui céder ma place. J’ai refusé. Une autre m’a subitement regardé comme si j’étais le démon en personne et que je manquais de cœur. Heureusement pour la grosse, une idiote, qui n’a rien compris de la vie à première vue, lui a donné son banc. Quelle conne!

Pourquoi donnerait-on notre siège à une paresseuse qui ne fait rien pour améliorer sa santé quand d’autres reviennent de travailler ou de s’entraîner et ils sont autant fatigués qu’une grosse ayant pris sa marche quotidienne jusqu’à un Fast food? La vie est mal faite! Une femme enceinte, un homme en béquille ou une personne âgée je vais lui céder ma place n’importe quand. La question ne se pose même pas.

Doit-on toujours donner ce qui nous revient de droit à des gens qui ne font rien pour améliorer leur sort? C’est comme lorsqu’un pauvre demande de l’argent, mais lorsqu’on lui donne de la nourriture, il refuse, car son unique but est de quêter et ensuite se saouler . Je ne parle pas des gens du tiers monde, mais ici au Québec, nous sommes, en naissant, chanceux. Qu’on saisisse cette chance, merde!

Simon Bouthillier

Ce n’est pas d’hier que nous entendons que la justice n’est pas parfaite. Par contre, de plus en plus la justice devient inégale dans ses jugements. Se peut-il que maintenant la réputation de quelqu’un soit plus importante que la vie d’une personne. Ici je compare la cause du juge Yves Alain, qui lui, a été arrêté, car son taux d’alcool était trois fois supérieur à la limite permise et qui a reçu une amande de 1300$ et celle de Jeff Fillion qui aurait porté atteinte à la réputation de Sophie Chiasson en l’insultant quelques fois en onde. Parallèlement, c’est le juge Alain qui avait condamné Fillion a verser 340 000$ à Chiasson.

Conduire en état d’ébriété peut tuer, même si le juge Alain n’a pas commis ce crime, la justice doit prévenir et ce n’est pas avec une simple sentence de 1300$ que le fléau va arrêter. Le message doit être plus clair; tolérance 0 avec l’alcool au volant! De plus, ce juge qui devrait montrer l’exemple n’a jamais été congédié de son emploi, par contre Jeff Fillion l’a été sans jamais avoir commis un acte criminel. Ce qui est le plus frustrant, c’est lorsque nous comparons cette sentence stupide au coût exorbitant que Jeff Fillion a dû payer. De plus, Madame Chiasson demandait une compensation de 800 000 dollars. Il est évident qu’elle a profité du système. Tout y était prévu, elle a mis les médias de son côté et ensuite elle attendait simplement que l’argent rentre. Sérieusement, s’il est si facile de se faire de l’argent, je demande à tous les animateurs de m’insulter le plus possible, ensuite je ferrais quelques apparitions publiques en pleurant et je demanderais à mes proches de me vanter publiquement et tous se déroulera comme prévu.

Arrêtons de laisser passer des injustices comme celles-là. Les médias nous cachent toujours des choses, ils se mettent tous ensemble pour rabaisser ceux qu’ils n’aiment pas. Ce que vous avez entendu à la télé ce sont deux ou trois séquences de 15 secondes sur 4 ou 5 ans de radio. Ne venez pas me dire qu’il n’a pas le droit de faire quelques erreurs, combien de fois nous voyons un journaliste en faire lorsqu’il peut se relire des dizaines de fois? Encore une fois nous voyons la qualité des journalistes qu'il y a au Québec.

Simon Bouthillier

Tous les jours, lorsque je marche dans les rues de Montréal, j’aperçois au moins une personne sur cinq avec une cigarette entre les doigts. Un geste qui, selon les récentes statistiques, est de moins en moins fréquent. Malgré les progrès, il y a quand même plus de 5 500 milliards de cigarettes qui sont fabriquées annuellement. Cependant, dans mon entourage, de plus en plus de personnes me déçoivent en s’allumant une cigarette pour relaxer, disent-ils. Je dois vous dire quelque chose d’essentiel. La cigarette TUE! Elle vous détruit tous à petit feu! Je ne pourrais pas être plus clair. Et non je n’exagère pas, toutes les statistiques sont du même avis. Pourquoi, alors continuez-vous à fumer alors après avoir tous entendu toutes ses histoires d’horreurs impliquant la cigarette et sa fumée?

Pourquoi continuer alors que; il n’y a rien de plus laid que quelqu’un en train de fumer, il n’y a rien de moins agréable que lorsque quelqu’un sent la cigarette et surtout, il n’y a rien de plus nocif pour la santé qu’une cigarette. S’il vous plaît, à tous ceux que je connais qui fument une ou deux fois par jour, ne venez surtout pas me faire croire que vous n’êtes pas capable d’arrêter. Ça se passe entre les deux oreilles. Si vous voulez vous détendre, allez faire du sport, allez courir ou même marcher quelques minutes. À Montréal, nous avons toutes les installations nécessaires à notre portée pour pratiquer le sport que vous voulez. Il n’y a rien au monde qui détend plus que de pratiquer un sport qu’on adore, je vous le garantis.

Si ces raisons ne vous suffisent pas, pensez au moins à nous, les non-fumeurs. Certains d’entre nous sont morts suite à votre fumée. Tous les jours, vous utilisez les salles d’attentes du réseau de santé, car vous souffrez de malaise cardiaque et de cancer du poumon ou de la gorge. En plus, lorsque vous profitez du système de santé, payé par les taxes de chacun et chacune, vous vous permettez, malgré tout, d’aller fumer à quelques mètres de la porte de l’hôpital. Vous ne savez vraiment pas vivre, c’est écœurant! J’ai même entendu un témoignage d’une infirmière qui a du changer le soluté d’un fumeur en phase terminale qui était attaché à son poteau, car il avait gelé dehors pendant qu’il se fumait quelques cigarettes.

Je pense sérieusement qu’on devrait revoir la nouvelle loi appliquée récemment sur l’usage du tabac dans les lieux publiques. Lorsque quelqu’un est soigné par la société il ne peut, en aucun cas pouvoir fumer une cigarette Ils devraient augmenter le prix des contraventions émis aux dépanneurs surpris à vendre des cigarettes à des mineurs, même qu’après un certain nombre d’infraction, le dépanneur devrait fermer. Les dépanneurs y penseront une deuxième fois avant de vendre leurs paquets. . Le gouvernement devrait doubler la taxe sur les cigarettes. Elle est déjà élevée, mais pas assez. Le message va devoir être plus clair. Vous fumez, vous payez!

Aidez nous à faire du Québec un monde sans fumer!

Simon Bouthillier

Malgré le fait que je m’attendais à voir le Canadien partir en congé plus tôt que Toronto, la défaite de Samedi me laissera sur une note plus triste pendant les séries. Après une courte saison de 82 parties, je ne veux surtout pas m’attarder sur la dernière rencontre, je vais laisser les chialeurs de 110% s’en occuper. Mais,surtout, ne vous laissez pas influencer par les Michel Villeneuve de ce monde, votre jugement est meilleur que les stupidités qui sortent de sa bouche, lorsqu’on le voit chialer à gauche et à droite , dites-vous que lui n’a jamais chaussé une paire de patin de sa vie et qu’il n’en connaît pas plus que vous. Voyez plutôt ce match comme une leçon, car c’est ce match qui va influencer le plus les futurs décisions de Bob Gainey, cette rencontre nous a fait voir qui, pourra mener le canadien pour une futur Coupe Stanley, je ne veux pas donner de nom, ce serait simplement trop long et vous les connaissez tous.

Je suis, d’une certaine façon, content que le Canadien n’est pas atteint les séries éliminatoires. Je suis de cet avis, car pour une fois Bob Gainey va devoir avouer ses erreurs commisent pendant la saison et maintenant il devra aller de l’avant s’il veut que son équipe soit une force dans la ligue nationale. Il va devoir signer des VRAIS joueurs, qui peuvent avoir un véritable impact sur la glace. Évidemment, dans mes rêves les plus fous, je ne voudrais plus le revoir comme directeur général du Canadien. Pour une des premières fois, l’organisation va se rendre compte qu’ils ne pourront plus jouer avec le feu comme ils l’ont fait depuis plusieurs saisons.

Comme à chaque saison, plusieurs joueurs vont se retrouver «agent libre». Certains amateurs demandent des changements majeurs au sein de l’organisation pour satisfaire leur frustration passagère. Je voudrais juste les prévenir, à moins d’un échange, Koivu, Kovalev et Samsonov reviendront l’an prochain. Tel est indiqué dans leurs contrats. Voici la liste des plus importants agents libres chez le Canadien dès le 1 juillet :
Niinimaa, Souray, Markov, Komisarek, Aebischer, Bonk, Ryder, Johnson, Higgins, Perezhogin et Plekanec. En espérant que Bob prenne de bonnes décisions.

J’aimerais, comme tout dernier point, prendre la défense de la décision de Carbonneau sur son choix de gardien contre les Leafs. Carbo a prit la meilleure décision qu’il aurait pu prendre avant le match, les informations qu’il détenait donnaient priorité à Cristobal Huet. Il est facile, et extrêmement gratuit, de dire, après la défaite, qu’il a prit une mauvaise décision et que la défaite lui revient. Peu importe celle qu’il prenait, Carbo sortait perdant; je m’explique, advenant une victoire du Canadien avec Halak ou Huet, la victoire aurait été donnée au gardien. Par contre, peu importe le gardien, advenant une défaite, le blâme aurait été donné à Guy Carbonneau. Sa décision était prise en fonction des séries et l’entraîneur aimait mieux voir le gardien d’expérience dans les buts si jamais il y avait une suite à la saison du tricolore.

Je nous souhaite tous une équipe talentueuse pour l’an prochain, sinon pourquoi pas finir dernier et nous aurons le premier choix au repêchage 2008 et ce sera l’année où le prochain Sidney Crosby sera disponible; il s’appelle John Tavares, il est un des meilleurs joueurs dans la ligue de l’ontario. Nous aurons donc une bonne chance de remporter la coupe pour le centenaire avec ce nouveau phénomène.

Simon Bouthillier

J'ai à l'idée de partir un pool des séries sur le blog, si vous êtes intéressé, envoyer moi vos prédiction pour la première ronde des séries, cela prendra pas plus que 2 minutes.

M. Péladeau

Mardi dernier, je suis tombé sur un article écrit par un jeune journaliste, Dany Bouchard. Le titre était La Prudence rapporte à TVA. Il était placé vers la fin de la section consacrée aux élections dans votre journal. Le texte parlait, ou vantait pour être plus exact, le beau travail de TVA lors de la soirée électorale. Tout y était dans l’article pour dire que le réseau a été meilleur que Radio-Canada, le décor, les animateurs, etc. M. Bouchard a même été jusqu’à dire que les résultats de TVA étaient plus lisibles que ceux de leur adversaire. Oui, l’équipe de Bernard Derome n’a pas été parfaite et elle l’a admit. Toute personne à droit à l’erreur. Vous en faites aussi, sans que personne ne vienne se réjouir en public de vos gestes.

Je prends cet exemple là, pour vous dire comment je suis tanné de voir Quebecor taper sur des entreprises qui ne vous dérangent pas. Ils adorent couler l’adversaire. Lorsque je parlais d’une coopération entre les entreprises dans un de mes derniers articles, voilà un exemple concret. J’aime entendre parler que votre multinational québécoise investit à l’extérieur de la province, mais je hais voir ce genre de geste inutile de votre part. C’est comme si vous deveniez jaloux lorsqu’un concurrent devient plus fort dans un domaine et comme vous ne pouvez pas acheter Radio-Canada, vous vous mettez à plusieurs pour les rabaisser. On ne joue pas à Risk, M. Péladeau et vous ne pouvez pas tout faire, vous ne pouvez pas avoir le monopole partout. Des concurrents, il va toujours y en avoir, ça fait partie d’la game et je crois même qu’il vous en faut pour toujours mieux évoluer. Évoluer et chier sur vos adversaires, voilà deux choses complètement à l’opposé. Vous devriez aussi arrêter de vous venter d’avoir un si bel hélicoptère à peu près quatre fois par bulletin de nouvelle. L’information ne provient pas d’images floues à plusieurs mètres de haut commentées par un journaliste qui ne connaît rien. Vous n’avez pas besoin de nous dire que vous avez un autobus pour mieux suivre la campagne non plus, les autres ont bien leurs camionnettes et votre information est la même malgré votre marque de voiture. La vraie information provient de bons journalistes, justes et qui nous donnent les deux côtés de la médaille, peu importe le moyen de transport que vous utilisez. Vous vous souvenez lorsque Karla Homolka est sortie de prison, son premier geste a été d’aller dans les bureaux de Radio-Canada en disant qu’elle allait à la seule chaîne francophone sérieuse, je crois qu’elle n’avait pas tort.

Je ne vous demande pas d’arrêter votre convergence mais de simplement arrêter de taper sur des entreprises qui font de leur mieux, dans leurs domaines sans que personne de plus puissant qu’eux viennent blâmer des erreurs que tout le monde peut commettre. J’aimerais aussi que votre animateur, Pierre Bruneau, pour ne pas le nommer, ne dise pas qu’il pense avoir la victoire au dépend de Radio-Canada pour l’émission, le soir des élections. Il peut être fier de ne pas avoir commis d’erreur mais son concept était plate. Je ne sais pas si vous avez écouté TVA ce soir là, mais vous n’avez pas choisi le bon poste. Je ne veux pas rentrer dans le même jeu que M. Bouchard, donc je vais m’abstenir de trop critiquer votre émission.

En espérant que vous commencerez à faire de la meilleure télévision dans le futur.

Simon Bouthillier

Bonjour, aujourd’hui (26 mars 2007) j’ai lu un article fort intéressant dans La Presse, écrit par Mathias brunet, un chroniqueur sportif, et j’ai pensé vous le présenter.

Chère LNH,

C'est un père de famille qui vous écrit, aujourd'hui.

D'abord quelques félicitations. Vous avez fait du travail remarquable depuis le lock-out. Vous avez enfin enrayé l'accrochage, une plaie dans le hockey, et instauré la fusillade. Presque tous vos matchs sont désormais excitants.
Mon fils de trois ans vous aime beaucoup. Il adore regarder, avant son dodo, les matchs entre les blancs et les bleus ou les verts contre les blancs. Mais rien pour lui ne bat une rencontre entre les rouges du Canadien de Montréal contre ses blancs préférés, ceux qui ont eu la brillante idée de coller un intrigant logo de pingouin sur leur chandail.
Il aime tellement le hockey que, chaque matin, il découpe promptement les photos des joueurs dans le journal pour les coller dans sa chambre (et ce n'est pas une initiative des parents).
Il a commencé à patiner cet hiver sur le lac et il s'inspire beaucoup des joueurs de la LNH. Il boit son eau comme eux, il s'essuie comme eux, il célèbre ses buts comme eux. Heureusement, il ne crache pas comme eux!
Lundi dernier, comme à chaque soir ou presque, nous nous sommes installés devant le téléviseur pour regarder une autre rencontre, grâce à la magie de NHL Center Ice. Ce soir-là, les bleus jouaient contre les blancs. Mon garçon tenait ses morceaux de réglisse noire à la main, l'arbitre venait de jeter la rondelle sur la glace, le match pouvait commencer. Il était 19h39.
- Papa, pourquoi ils sont fâchés, les messieurs?
- Ils se bagarrent un peu. Comme nous dans le lit. Ils s'amusent. Mais ils ne sont pas vraiment fâchés.
La rencontre était vieille de 19 secondes. Colton Orr avait décidé de régler le cas de Todd Fedoruk en partant. D'habitude, je change de poste. J'ai été lent cette fois, je n'ai pas eu le temps.
- Papa, il fait dodo le monsieur?
- Oui mon chéri, il fait dodo un peu.
Il se repose un peu sur la glace et il va recommencer à jouer bientôt.
Fedoruk respirait à peine, les doigts pointés vers le ciel. On pouvait entendre une mouche voler dans le Madison Square Garden. L'inquiétude, peut-être même de la peur, pouvait se lire sur le visage des joueurs au banc. L'expression de Brendan Shanahan ne laissait aucun doute. Il était en état de choc. Imaginez un garçon de trois ans.
J'ai trouvé la télécommande. Quand nous sommes revenus au match, quelques secondes plus tard, ils amenaient la civière.
- C'est son lit, sur la glace?
- Oui, c'est ça, pour faire un plus beau dodo. Il va revenir bientôt.
Le lendemain matin, au déjeuner, mon garçon a raconté à sa maman que le monsieur des blancs s'était fait un bobo, hier.
Dans la journée, il avait ajouté du matériel à son jeu de figurines de hockey : des diachylons. Ses joueurs ne faisaient plus que marquer des buts, ils se faisaient aussi bobo, il leur mettait des diachylons et il allait les coucher dans le vestiaire.
Quand je suis rentré de mon match de ligue de garage, deux jours plus tard, il m'a tout de suite demandé si je m'étais bagarré.
- Non, mon amour. Papa ne se bagarre jamais. C'est juste dans la Ligue nationale de hockey.
Ça, c'est UNE bagarre. On ne parle pas du coup de hache de Chris Simon. Comment expliquer à un enfant de trois ans -à qui on demande de faire bien attention avec son bâton pour ne pas accrocher le petit orteil de son frère de dix mois- qu'un monsieur de la LNH brandit le sien à deux mains pour arracher la tête d'un adversaire? Comment lui expliquer le coup de Tootoo à Robidas? On pourrait nommer des dizaines d'autres cas de violence gratuite.
Voici mon problème. J'en ai un peu marre du manque de fair-play dans votre ligue. Marre de me demander à quand la prochaine civière sur la glace quand je regarde un match avec mon garçon. Marre d'inventer des histoires pour tenter d'embellir la réalité. À quand une mort en direct? Un p'tit mardi? Un samedi après-midi?
Qu'on me comprenne bien. Je n'affirme pas que mon fils sera traumatisé à vie par ce qu'il a vu lundi. Ni qu'il cherchera à casser les dents de ses petits voisins à coups de bâtons. Mais est-ce le hockey que je veux montrer à mes enfants? Je préfère sans hésiter les prouesses de Zetterberg, Crosby, Lecavalier et compagnie aux coups sur la gueule et aux civières.
Une bonne mise en échec à l'occasion, ça va. Mais pas du genre de celle de Chris Neil à l'endroit de Chris Drury. Elle n'était pas illégale selon les règlements actuels, mais elle n'était pas très chic non plus parce que l'adversaire était vulnérable.
Ça serait si simple. On élimine les bagarres et on vous laisse le soin de rendre justice pour les coups vicieux. À l'heure actuelle, vous permettez aux joueurs de régler eux-mêmes leurs comptes. Bel aveux d'impuissance. Heureusement, nos sociétés ne sont pas dirigées ainsi...
Les bagarres ont toujours fait partie de ce sport, disent plusieurs. Et alors? Peut-on évoluer? Peut-on laisser les combats aux sports de combat? Et expulser les joueurs salauds?
Votre préfet de discipline dans la LNH, Colin Campbell, a promis d'y voir. Ce serait bien. Il serait peut-être surpris du nombre d'amateurs qui boudent ce sport en raison de la violence qui y règne.

-Mathias Brunet

Étant membre du Caucus LCF, j’ai le privilège de répondre à certains sondages concernant des projets qu’envisagent la Ligue Canadienne de Football. Si vous êtes fans de jeux vidéo et de football canadien, vous allez vous réjouir de cette nouvelle. Le dernier sondage auquel j’ai dû répondre concernait l’idée de sortir un jeu vidéo de football canadien. Enfin, la ligue décide de sortir un nouvel article promotionnel qui va, certainement, faire plaisir à tous les amateurs. La ligue prévoit commencer en sortant le jeu, si cela arrive, seulement sur PC et éventuellement sur console. Ne partez pas en peur, n’oubliez pas que cette ligue, que certains ne considèrent pas encore comme professionnelle, est dans un petit marché et peut-être que le projet ne se concrétisera pas.

Pour tout ceux qui aimeraient faire partie du Caucus LCF voici l’adresse : http://www.caucuslcf.ca/

Aidez nous à construire une meilleure LCF!

Simon Bouthillier

Plusieurs prédisaient ce débat comme un moment décisif de la campagne. Quoi qu’on en dise, le débat s’est terminé sans véritable gagnant et les sondages restent toujours aussi serrés. Il y a eu plusieurs moments ennuyants et je me suis souvent demandé s’il était préférable que je change de poste. Je vais donner mes impressions de la performance des trois chefs, un à la suite de l’autre.

André Boisclair a utilisé la stratégie la plus offensive des trois chefs, il posait plusieurs questions à ses adversaires pour tenter, le plus possible, qu’ils se mettent sur la défensive. Il a bien commencé, par contre il fut trop arrogant lors de certains échanges. Il l’a été, par exemple, lorsqu’il a demandé plusieurs fois à Mario Dumont quel allait être le cadre financier de 2008. Il devra apprendre, à l’avenir, à mieux placer ses questions et à les poser une seule fois lorsqu’il débat avec un adversaire. Son message passera mieux et il sera plus convaincant. Il s’est bien débrouillé pour un premier débat, mais il devra réajuster son tir la prochaine fois.

Malgré un débat plutôt serré, le gagnant est sûrement Mario Dumont. Il a démontré une bonne préparation, cela est peut-être signe qu’il peut gouverner avec une équipe bien préparée, qui le soutient. Il s’est démarqué dès le début avec un excellent discours d’ouverture. Comme Charest l’avait fait en 2003, Dumont a joué plus son avenir que les deux chefs. Il a présenté de nouvelles idées, l’annonce de son budget a été une nécessité, cela a fait en sorte qu’aucun des chefs ne puisse l’accuser de ne pas dévoiler assez d’informations.

Jean Charest était beaucoup axé sur la défensive, comme au début de sa campagne aussi, ce qui a rendu ses échanges ennuyants. Cependant, c’était la meilleure stratégie à adopter et il a très bien fait en disant qu’il reconnaissait ses erreurs et qu’il est le premier à dire qu’il n’a pas été parfait, son message devenait alors plus crédible. Bizarrement, sa stratégie ressemblait à celle de Jacques Lemaire lorsqu’il utilisait la trappe au hockey; il ne lançait aucune attaque inutile et il attendait, en étant bien préparé, ses adversaires. Cependant, le Charest qui s’était fait élire en 2003, a fait une brève apparition vers la fin lorsque Dumont l’a critiqué d’avoir fermé les yeux sur le viaduc la concorde. Comme le dit bien l’expression : Trop peu, Trop tard.

Le débat n’a certainement pas convaincu les électeurs indécis, mais a seulement fait renforcir les opinions de ceux qu’ils le sont déjà. Alors pour ceux qui ont écouté le débat et qui ont laissé tomber la Sainte Flanelle, vous avez réellement fait une erreur!

Simon Bouthillier

Depuis quelques semaines, plusieurs rumeurs circulaient à propos d’une alliance entre les deux compagnies de radio satellite XM et Sirius. Cette semaine, une conférence de presse a eu lieu pour rendre le tout officiel. Rien n’est encore fait, mais nous savons simplement que les deux PDG sont en discussion au sujet de l’avenir de leurs deux compagnies et ils ont tous les deux l’intention de fusionner. Pour ce, ils doivent avoir l’approbation de leurs actionnaires et du gouvernement américain. Enfin, deux grandes compagnies en compétition se fusionnent, pour évidemment faire plus d’argent mais, aussi pour satisfaire le plus d’abonnés possible. Je crois sérieusement que d’autres entreprises devraient, eux aussi, faire un pas en cette direction afin d’arrêter la compétition qui fait simplement nuire à monsieur-madame-tout-le-monde.

En premier lieu, j’aimerais féliciter les deux PDG, Gary Parsons de XM et Mel Karmazin de Sirius, pour leur initiative. Cependant, lorsqu’on regarde les résultats financiers des dernières années de Sirius et XM, il était évident qu’ils devaient réagir à ce problème. Les deux compagnies allaient chercher de gros noms, Howard Stern pour Sirius et Oprah Winfrey du côté de XM, par exemple. Ccependant les résultats n’étaient pas ceux attendus. Il y a simplement un manque d’acheteur, car Apple a réussi à contrôler le marché, grâce à leur Ipod, et, malheureusement, il n’y a pas grand monde qui aime changer leurs habitudes. Cependant, ils ont chacun, réussi à se trouver un public cible, et cela semblait fonctionner.

Je me suis ensuite demandé pourquoi est-ce que les autres compagnies ne les imiteraient pas? Je ne parle pas de fusion, mais simplement qu’ils commencent à ce mettre d’accord sur certains points. Prenons par exemple les réseaux de télévision au Québec, n’auraient-ils pas plus de côte d’écoute si les émissions populaires étaient tous placées sur des plages horaires différentes, et ensuite, ils auraient beaucoup plus d’émissions, car les producteurs seraient beaucoup plus volontaires à produire des télé séries. Mais, les réseaux de télé n’essaient pas d’être meilleurs qu’un autre, mais ils veulent que leurs compétiteurs soient moins bons qu’eux.

En espérant que l’avenir sera meilleur et qu’il y aura du changement. Je vous laisse en vous disant, À la prochaine fois!

Simon Bouthillier

Depuis quelques années, plusieurs séries américaines traduites arrivent sur nos postes francophones en éliminant nos séries québécoises. Pensez-y, ne trouvez-vous pas qu’il y a trop de séries de ce genre sur nos réseaux francophones? Personnellement, je trouve que oui et je ne comprends pas ce nouveau concept. Pourquoi ne pas les laisser sur leurs réseaux anglophones et créer nos propres petites séries québécoises qui attirent le même nombre de téléspectateurs.

Il est évident que les chaînes francophones se font plus d’argent de cette façon, mais pensons plutôt à l’industrie du Québec qui elle, est la première perdante dans toute cette histoire. On dirait que tout ça a commencé avec le manque de popularité de la série diffusée à TVA : «Un homme mort», car c’était une série à gros budget et la clique à Péladeau n’était pas satisfaisait que son émission soit tout juste en haut d’un million de téléspectateurs par semaine. Pourtant, au Canada anglais, une bonne émission attire en moyenne pas plus de 600 000 personnes devant leur petit écran. Si les dirigeants de TVA ont des problèmes financiers, ils n’ont simplement qu’à arrêter leurs convergences, en donnant gratuitement une partie de leurs annonces à Québecor. Nous n’avons pas besoin de savoir 3-4 fois par heure que leur journal est lu par plus de 2 millions de lecteurs, ou que si nous achetons leur magazine, nous allons tout apprendre sur la vie de Wilfred.

Certaines personnes peuvent dire que ces émissions font changement du style québécois et amènent plus d’action et d’effets spéciaux. Je suis d’accord en partie avec eux, mais si vous changiez de postes parfois pour Global par exemple, vous auriez connu toutes ces émissions bien avant qu’elles ne soient traduites. De plus, une émission ou un film dans sa langue originale est toujours bien meilleur. Si par malheur, vous ne comprenez pas l’anglais, alors quelle belle façon de l’apprendre!

Au Québec, malgré nos faibles budgets, nous réussissons à produire de très bonnes séries, pensons à Casino, Lance et compte, Les Bougons, Minuit le soir, et j’en passe beaucoup d'autres aussi bonnes. C’est en partie grâce à nos scénarios exceptionnels que nous pouvons créer des petits bijoux.

Simon Bouthillier